Курс завершен. Открытым остался
вопрос: завершен ли он для меня?
По сути это зависит от той цели, которую ставила в начале: понять, что
такое сМООС и что они могут дать педагогам области.
Достигнута ли цель?
На данном этапе, думаю, нет. Почему? Представление о том, что такое сМООС получено, но остались вопросы чисто
практического характера, например, как и это можно использовать при организации
обучения педагогов в Омской области.
Ради этого, пожалуй, стоит воспользоваться предоставленной возможностью,
разместить посты по 4-м ключевым темам. Кроме этого имеет смысл получить бейдж,
чтобы понять, насколько он нужен участникам курса. Но, поскольку, считаю, что «яичко
хорошо к Христову дню», и посты, как они
задумывались, должны были способствовать не только внутреннему осмыслению самих
участников, но в большей степени организации взаимодействия и коллективного
осмысления, то, что получится у меня, будет скорее просто некое впечатление от
пройденного курса.
Наверное,
большинство из нас участников курса, так или иначе «примерял» все, о чем
говорилось на курсе. Я тоже. На первом
этапе пыталась понять, являюсь ли я сама членом коннективистской организации, и
является ли сообщество, ядром которого являются ресурсные центры Омской области
коннективисткой организацией. И сразу поставила большой плюсик Ивану за то, что
он организовал ненавязчивую возможность познакомиться с тем, что думают по
этому поводу другие участники. Интересно
было читать как мнения схожие с твоим, так и парадоксальные. При прочтении материалов темы (и подобранных
Иваном и размещенных коллегами) возникло три проблемы:
1.
Также как и некоторых участников, меня не устраивало сравнение коннективистской
организации со стаей. Стаи бывают разные, и то, о чем писал Иван, скорее
напоминало для меня стаю голубей. Два года практически ежедневно наблюдаю за
ними гуляя с маленькими внучками. Их полеты часто кажутся совершенно бессмысленными.
Подхватились, полетели тучей непонятно куда, по дороге теряя тех, кто одумался,
и лететь передумал. Через минуту две
возвращаются назад. От стаи остается едва ли двадцатая часть. Так же ведь и в коннективиствих организациях. Почему
это происходит? И нормально ли это для
учебного курса? Ответ как то сам собой
упирался в целеполагание.
2.
Отсутствие четкой общей цели. Эта проблема тоже бурно
обсуждалась и в сети и на скайп-встрече. Идея, что у каждого участника в таком курсе
своя цель, в моей душе, нашла отклик. Организуя обучения через интерактивные
видеосеминары (https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0Atymw7l4ZQRwdEtYMWFxNFBiVFJ4b1RHNlc3aEdLT1E&usp=sharing#gid=3)
у себя в области, мы так же даем участникам право выбирать удобные для них
формы участия: можно стать организатором, можно подготовить сообщение, можно
реплику, можно участвовать в интерактивном обсуждении в чате и/или документе
коллективного доступа, можно просто послушать; можно принять участие в рефлексии,
можно не принимать. Но, есть общая цель, зачем мы в принципе
организуем видеосеминары: повышение IT-компетентности
педагогов. Думаю, что наше сообщество,
так же как и сообщество выпускников программы «Обучение для будущего» является
коннективисткой организаций. Мы
безусловно развиваемся как в целом, так и развивается каждый участник
сообщества. И у каждого участника своя цель, «птицы» наши тоже сбиваются в
разные стаи, в зависимости от потребностей, и состав и размер и количество «стай»
все время меняется. Но, можно ли считать то, что мы делаем коннективистким
курсом? И как оценить результативность
курса, если цель у всех участников разная? И отсюда вытекает третья проблема
3.
Можно ли говорить о результативности курса, если большинство его
участников никак не проявляют себя в процессе обучения? И это на самом деле
важно не только для организатора, но и для педагога. Зачем педагог идет учиться на дистанционный
курс? Очень хотелось бы написать, чтобы чему-то научиться, но у нас ради этой
цели на курсы записывается хорошо, если десятая часть педагогов. Остальные,
чтобы корочки получить. Понятно, что тот, кто записывается, чтобы научиться,
корочки и не ждет (даже, если что-то получит, чаще всего для аттестации – это будет
не ликвидно). А те, кому нужны именно
корочки, быстро из «стаи» выпадают. Нужна не только перестройка сознания, но и
изменение ценностей с самом обществе.
Конечно, «капля камень точит», но хочется все же понять механизмы,
которые позволят ускорить этот процесс. Пока вижу только один: мотивация
участников. На мой взгляд, у автора курса обязательно должна быть четкая цель,
зачем он его проводит, и эта цель должна быть озвучена участникам. Кроме этого,
обязательно, нужно показать, чем участие в курсе может быть полезно самому
участнику.
На кусе «Сетевое
сотрудничество и профессиональное развитие», мотивационной была сама тема, но
цель автора стала понятна только после обсуждения первой темы.
Сразу
скажу, что когда все стало с целями понятно, лично для меня изменился план
участия, и не факт, что это было полезно для меня лично. Как человек постоянно
загруженный на 200%, обучаясь, действую по принципу, каждый день, делать хотя
бы какую-то малость – никогда не оставлять не последнюю неделю – стараться придерживаться
графика. Лето, отпуск, 200% загруженность
семейными делами и.. делай, что хочешь, все равно получишь результат, тем
более, что начальная цель была только познакомиться. Сразу решила – посты писать
не буду, о чем потом пожалела. Что же говорить о педагоге случайно на курс
забредшем? Практическое большинство и читать перестанут. Вот думаю, а надо ли
говорить, о том, что степень участия каждый выбирает сам, на реальных курсах для педагогов?
Комментариев нет:
Отправить комментарий